都有理

起善心、起不善心，从来都不是「有没有理」「合不合理」的问题。

「合理」——符合某些说得通的道理——如果是一把工具的话，它并不总是天然地默认站在善心这边，它也几乎每次都跟不善心一起登场。

善心是来自某种「合理的理由」，不善心也是来自某种「合理的理由」。

对于同一个现象，一个人可以通过某些「合理的理由」，而产生嗔心，怒不可遏，并且越想越有道理，越想越觉得对方可气。一个人也可以通过另外某些「合理的理由」，而产生慈心，增进宽容理解，找到比较柔和的处理方式。

举个现实的例子。

第一次世界大战之后，德国民众承受的委屈是真实而深刻的。《凡尔赛条约》被视为巨大的民族耻辱，不仅令德国失去了大量领土和海外殖民地，还被强加了巨额的战争赔款。恶性通胀和大萧条，实实在在地让百姓失业、饿肚子，五十万马克才能买到一块面包。

亲人朋友面黄肌瘦，老师同事寿命减损，当时的德国民众什么心情？

设身处地感受一下，他们的愤怒有着充分的理由。希特勒这时提出了一套「道理」，把德意志民族描述成无辜、被陷害的受害者，把外在的敌人描述为纯粹的邪恶，完美地解释了一切苦难的来源。

在民众看来，这解释太合理了、太有理了。

正是这种建立在真实痛苦之上的「合理性」，为后来的一切暴行铺平了道路，让一个民族在「正义」的怒火中，滑向了最黑暗的深渊。

人间最重大的不善，往往都由「正义」和「有理」在背后驱动。正因为坚信自己代表真理，人在铲除「邪恶」时才会最偏激、最肆无忌惮，也最不留余地。

人如果明确知道自己是不占理的，那么即便做恶行也会带着心虚、有所节制。

那么，这其中的问题出在哪里呢？

出在所谓的「有理」，只是片面的道理、部分的道理。

一战后德国的道理如此，个人的不善心也是同样。

比如某人行为粗鲁，你觉得被冒犯。

完整的事实是，他缺乏教育、缺乏教养、习气难改，因此打扰到你。他既可怜，又可恨。

你集中在他的「缺乏教育」上，会越想越觉得他可怜，得出结论「他虽然这么讨厌，但毕竟是他的局限性所致，人生受限，做不到更好了」。

你集中在他的「打扰到你」上，会越想越觉得他该死，得出结论「他就算有种种局限，但其行为真的令人讨厌，实在是该被打、该被骂」。

也就是说，他同时处在两幅图景之中——他值得怜悯，也活该被骂。

这两条都有道理的路，往哪边去想，本质上是你的选择。这个选择既受过去积累下来的思维习惯的影响，也有当下主动的作意方向的影响。

这就是所谓「天人交战」的时刻。

你内心强调「他值得怜悯」这一边，很多慈心就转得起来，气就容易顺。内心强调「他值得被骂」这一边，就是痛苦、自害害他的险途。

你经常如理作意，选择「原谅」，那么天下的所有人、所有事，都值得被原谅——莫忘天下苦人多，苦圣谛中可怜人。

你经常不如理作意，选择「抱怨」，那么天下的所有人、所有事，都值得被抱怨——哪件事情能圆满，哪个人能总是顺心？

当然，慈心、宽容、原谅，并不是代表豁免他的过失，也不代表就要一切顺别人的心意。

但有一层慈心打底，即使后续有交涉、制裁，也会像妈妈对犯错的孩子一般，不得不提醒，目的也是希望他改进，而不是单纯希望他受苦。

因此，下次怒不可遏、自觉「占理」「有理」时，所要做的并非简单地「换个角度想想」，而是要有一个更深层的确信——那个能让你原谅、让你慈悲、让你有善心的「理」一定存在，只是此刻尚未看清。

有这个确信在，人就不容易总是在错误的「有理」上自我加强，而容易走到另一条如理作意的路上去。